天天财经讯，4月15日，苏州珂玛材料科技股份有限公司（以下简称：珂玛科技）于深交所创业板提交注册，保荐机构为中信证券。此时距离公司上会通过已是一年有余。

图片来源：IC网

IPO进程陷入等待或许与珂玛科技上会后陷入低迷的业绩相关，2023年公司扣非后净利润下滑9.88%，好在2024年第一季度业绩再次回升。而公司实控人认定存疑、股权权属不清晰这一问题备受监管层关注。

上会通过后业绩“大开大合”

珂玛科技主营业务为先进陶瓷材料零部件的研发、制造、销售、服务以及泛半导体设备表面处理服务。

回溯珂玛科技的上市之旅可以发现：2022年6月29日，公司IPO获受理。不到一个月，公司收到监管层发来的问询函。历经两轮问询函以及落实函后，公司于2023年1月20日成功通过了深交所的审核。还算顺畅的上市节奏到此就按下了暂停健，2023年内，公司曾两度更新问询函的财务数据。直至今年4月15日，珂玛科技再度更新2023年财务数据，与此同时迎来提交注册。

影响珂玛科技IPO进度踌躇不前的原因中，尤为重要的一点当属上会通过后“大开大合”的业绩表现。

2020年-2022年，珂玛科技营业收入分别为2.54亿元、3.45亿元和4.62亿元，同比增速分别为44.74%、35.75%和34.04%；同期归母净利润分别为4568.86万元、6708.88万元和9323.62万元，同比增速分别为263.29%、46.84%和38.97%；同期扣非后归母净利润分别为4103.45万元、6708.85万元和8620.36万元，同比增速分别为49.29%、63.49%和28.49%。尽管增速始终是有所下滑的，但此时的珂玛科技整体还是以百分之三十以上的增速持续增长中。

然而，上会通过后，珂玛科技的业绩可谓让监管层和投资者大跌眼镜。2023年，公司营收4.80亿元，较去年同期仅微增3.89%；归母净利润8186.07万元，较去年同期下滑了12.20%；扣非后归母净利润7768.88万元，较去年同期下滑了9.88%。

图片来源：Wind

还来不及为珂玛科技的前途担忧，公司又在更新的回复函中披露了2024年第一季度的耀眼战绩：预计实现营收1.41亿元至1.55亿元，同比增长了24.12%至36.44%，归母净利润3481.05万元至4521.68万元，同比增长了142.64%至215.18%；扣非后归母净利润3431.05万元至4471.68万元，同比增长了152.58%至229.19%。

图片来源：回复函

“截至2024年1月31日，公司在手订单金额1.95亿元，较2023年末在手订单金额增长19.70%。”珂玛科技在披露中指出，“公司2023年新客户开拓顺利，随着下游泛半导体设备市场需求稳定增长及陶瓷新品的市场化推广，公司凭借具有市场认可度和竞争力的产品及服务，长期来看预计收入将保持增长。”

事实上，监管层似乎对珂玛科技收入增长的持续性持怀疑态度，在首轮问询函中便要求公司，“结合收入结构变动情况、新客户取得、主要客户新产品认证取得等情况，量化分析说明报告期内收入增长原因；结合期后主要财务数据变动情况、在手订单情况、客户拓展情况等分析收入增长的可持续性。”而上述惊心动魄的上会后业绩，就是在一版版更新的问询函中呈现出来的。

外部财务投资人股权激励实控人存疑

招股书显示，刘先兵直接持有珂玛科技1.93亿股，占公司股本总额53.37%，并通过苏州博盈、苏州博璨、苏州博谊控制公司6.67%的股份，合计控制公司股份的比例为60.04%，为公司的控股股东与实际控制人。

不过，在珂玛科技的实控人认定上似乎存在一些疑问之处。

2009年12月，刘先兵高中同学胡文按1.00元/注册资本的价格平价增资成为珂玛有限股东；2010年1月，珂玛科技胡文将其持有的珂玛有限（珂玛科技前身）15.50%的股权无偿转让予刘先兵。胡文仅为珂玛有限的外部财务投资人，未曾参与公司的日常经营，为奖励刘先兵在技术、管理、战略规划上对珂玛有限的贡献，故有前述股权转让。

2019年12月，胡文再次将合计81.5551万股股份转让予苏州博盈和高建，相关股权转让性质为股权激励。一方面，胡文希望通过此次股权转让收回投资成本并获得一定的直接收益。此次股权转让胡文共获得897.11万元股权转让款，除收回全部原始投资成本500.00万元之外还获得了一定的直接收益。另一方面，胡文希望通过本次转让部分股份用于公司股权激励，在实现核心员工激励的同时，避免创始人刘先兵的股权比例被稀释，突出刘先兵实际控制人地位。

图片来源：问询函

在首轮问询函中，监管层要求珂玛科技说明胡文多次以自有股份实施股权激励的合理性，未认定胡文为共同控制人的原因，是否存在规避实际控制人认定情形。

而在二轮问询函中，监管层再次追问了这件事，要求珂玛科技结合出资来源、资金流水核查等情况，说明胡文所持有的公司股权是否存在股权代持，相关股权权属是否清晰。

值得注意的是，上文提及的胡文将其持有的珂玛科技38.83万股股份以427.12万元的价格转让予高建，该笔股权转让价款未实际支付。同样未实际支付股权转让价款的还有，2020年12月，刘先兵将其持有的珂玛科技30.00万股股份以90.00万元的对价转让予高建。

珂玛科技表示，因高建于上述股权转让发生时个人资金紧张，无法足额支付相关股权转让款，刘先兵、胡文及高建于2020年12月31日签署《借款协议》，刘先兵、胡文同意将上述尚未支付的股权转让款转为固定期限借款。截至2022年1月19日，高建已向胡文、刘先兵足额偿还上述借款及相应利息。

此外，2021年11月，高建将其所持珂玛科技的8.51万股、50.16万股、17.60万股和16.13万股股份分别转让予嘉衍创投、华业天成、明善嘉德和沃洁投资。该等股份转让发生前，高建共直接持有公司240.12万股股份，上述转让的股份数量占转让发生前高建直接持有公司股份总数的38.48%，已超过高建持有公司股份总数的25%。因此，高建2021年11月股份转让不符合《公司法》第一百四十一条第二款“公司董事、监事、高级管理人员在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的25%”之规定。

经历了业绩的起起落落，熬过了重重问询，苦等了四百多天，终于提交注册“临门一脚”的珂玛科技能否注册成功，画上完美的上市句号？天天财经将对此保持关注。