近日，高德扫街榜宣布“上线仅23天，累计用户已超4亿”。其中，10月1日高德App日活跃用户（DAU）突破3.6亿，再创历史新高。

无论是街头巷尾，还是楼宇电梯，高德地图“扫街榜”的广告正以铺天盖地之势渗透各个角落。然而，这个主打“真实”数据形成的榜单，近期陷入争议旋涡。

停业商户依然上榜

与传统点评平台依赖用户主观文字评价的模式不同，扫街榜的核心逻辑在于“用客观行为替代主观表达”——也被称为“用脚投票”。

在其算法设计中，用户的导航轨迹、到店频次、停留时长等数据，被视为比文字评论更可靠的“消费投票”——毕竟，文字可以被雇佣撰写，但用户主动规划路线前往某地、在店内停留一定时间的行为，理论上难以被批量伪造。

然而，这套看似无懈可击的“用脚投票”机制，在落地过程中却逐渐暴露出算法与现实之间的裂痕。其核心矛盾在于：导航行为与消费意图之间，并非简单的等同关系。

算法将导航轨迹、停留时长等数据直接等同于“认可与消费”，却忽略了现实场景中用户行为的复杂性——导航到某家店，可能是为了接送朋友、周边办事，甚至只是将店铺作为临时定位点，而非实际到店消费。这种数据解读的偏差，直接导致了榜单与真实消费体验的脱节。

据媒体报道，在厦门，一家停业近一年的湘菜馆仍高居当地“扫街榜”湘菜品类榜首，页面显示“近180天有1万回头客导航到店”。经查阅公开信息发现，这一现象并非个案，类似的“幽灵店铺”问题在上海、深圳、广州等多地均有出现。

这种数据偏差源于算法对“行为场景”的识别能力不足——系统只能捕捉到“用户到了哪里”，却无法判断“用户到这里做什么”，这种信息差导致数据在转化为评价依据时，天然存在失真风险。

另一重矛盾在于，扫街榜标榜的“本地人爱去”，反而难以覆盖真正的本地消费偏好。在四五线城市，居民对本地商圈、社区店铺极为熟悉，日常消费无需依赖导航；即便是在一二线城市，社区周边的“老字号”“熟人小店”，其核心客群是长期光顾的老顾客，这类用户前往店铺时同样极少使用导航。

这就意味着，那些真正承载本地烟火气、深受本地人喜爱的店铺，因缺乏导航数据支撑，反而难以进入榜单视野。而榜单上呈现的“本地热门”，更多是需要依赖导航的外地游客或新居民的消费选择，本质上是“需要导航的人爱去”，而非“本地人爱去”。

尽管有AI加持，在业内专家看来，失真在高德“扫街榜”中依然无可避免。“由于数据来源针对性和准确性太差，导致‘扫街榜’数据误差很大。AI算法再先进，在错误的数据上也只能得出错误的结论。除了地图数据，还需要结合支付数据和用户的体验，才能成为一个客观有效且公正的榜单。”

面临数据合规挑战

官方披露，高德扫街榜评分聚焦四大维度——导航到店人数、复购率、专程前往频次、人群地域宽度，叠加支付宝芝麻信用加权与AI风控过滤虚假行为。简而言之，高德扫街榜实现功能的主要手段是“行为+信用”。

“行为”是指包括导航、搜索、到店，以及多次前往、专程前往等真实行为，体现多维度的“用脚投票”。“信用”则是利用AI能力提升识别和过滤虚假信息，再通过引入芝麻信用体系，让高德扫街榜的评价信用体系能够结合用户的信用等级，进一步提升评价可信度。

而“行踪轨迹”和“个人信用分”都属于敏感的个人信息数据，高德扫街榜不仅大规模收集个人行踪轨迹进行处理使用，而且还引入芝麻信用数据，那么，这一操作是否可能触及我国个人信息保护法中的合规红线？

根据《个人信息保护法》第28条，“敏感个人信息”包括生物识别、特定身份、医疗健康、金融账户以及行踪轨迹。法律要求，任何机构处理此类信息必须“具有特定目的和充分必要性，并经个人单独同意”。信用评分、履约记录等数据同样属于个人敏感信息，按照《个人信息保护法》要求，处理此类信息需遵循“目的明确、最小必要”原则，且需以显著方式告知用户处理目的、方式、保存期限等，并获得用户明确同意。

对于处理敏感个人信息，《个人信息保护法》还规定，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情况下，个人信息处理者方可处理敏感个人信息。在处理时，要把这种必要性和对个人权益的保护向个人进行告知。获得个人同意时，需要单独同意。也就是说，个人信息保护法实施后，将处理敏感信息的告知，和冗长的用户协议或隐私政策捆绑在一起，要求用户同意的情形，不符合法律规定。

经实测，用户首次打开高德扫街榜时，并未看到相关授权提示。只是在《高德隐私权政策》中提到，“对我们所收集的数据进行分析挖掘和处理，我们将采取技术措施和其他必要措施进行处理，以无法识别或反推个人信息的形式对数据进行聚合性、匿名性的群体性分析与研究，也可能将数据用于机器学习或算法模型训练，并提供数据技术服务。”“您的个人信息经匿名化处理后将形成可以使用及流通的数据，高德对此类数据的保存及处理无需另行通知并征得您的同意。”

这种模式，本质上是将“使用导航服务”与“授权数据用于榜单”捆绑，违背了《个人信息保护法》中“明示并单独同意”的核心原则。

在拼流量的时代，消费者与餐饮人苦“刷好评”久矣。刷出来的好评，并不能代表餐厅的真实水平，看似完美的照片，精心编造的好评，终是虚幻的泡影。高德扫街榜能否成为消除“虚假评价”的灵丹妙药，仍有待观察。