深圳的交通拥堵，一直是市民头疼的问题。8月29日，在该市主办的“有效的交通需求管理”论坛上，来自英、美、德、韩等国家的专家不约而同地建议———征收交通拥堵费，这个建议也引起了深圳市交通主管官员的重视。(8月31日《齐鲁晚报》)

    据报道，韩国的嘉宾还介绍了首尔征收交通拥堵费的做法。早在1996年，首尔便开始征收拥堵费，“从我们开始收拥堵费以来，平均行车速度提高到了136%。所以，拥堵费的政策实行是成功的。”但问题在于，适合于国外的就一定适合中国吗？我看未必。别忘了，我国的国情———包括城市交通拥堵问题——和韩国是截然不同的。

    韩国的公务车比我国少，平摊在国民头上的“平均数”非常小。而我国则不然，各地的公务车数量巨大。中央电视台一则报道显示，北京公务车一度占用了80%的道路资源。这些靠公家掏钱养着的公务车，对道路拥堵费会有丝毫惧怕吗？

    不仅如此，早在上个世纪末，英国伦敦市就在推行拥堵费征收方案，截至目前，伦敦已经收取了8亿英镑的拥堵费，但交通状况却改善不大。行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分，用于改善公共交通系统的费用却被削减。这种状况有可能影响到英国政府向其他10个英格兰城市推行类似计划的决策。市议会议长霍华德·伯恩斯坦爵士说，“伦敦的拥堵费方案效率低下，因为他们没有综合考虑驾车人的出发地、目的地、行程和出行时间等诸多因素。”

    其实，相比于征收拥堵费，也有许多专家提出通过控制公务车来缓解城市交通压力的做法。比如，韩国首尔曾经有277.7万辆车，市政府连各课室(处级)都配备公车，为解决交通拥堵和停车难问题，首尔市政府进行公车改革，当市政府的公车数量减少到47辆的时候，城市同时告别了交通拥堵(而非上面专家提到的纯粹靠征收拥堵费来解决问题)。

    有鉴于此，如果有关方面真想从根源上解决城市交通压力问题，那就首先从控制我国公务车数量的增长开始吧。事实也一再证明，导致城市交通拥堵的不止是家庭小轿车，还有那数量惊人的公务车，它们对促成城市道路拥堵甚至起着决定性作用。（陈明君摘）(新华网-新京报)